中央大學產業經濟系單驥教授（以下簡稱單）：總統府在今年一月十九日公佈年
金改革的版本，不諱言政府使盡洪荒之力進行改革，首先值得肯定的地方是對於
年金給付訂出下限，讓低收入公務人員維持生計，費率調整與所得替代率下修也
有階段性作法，算是遷就現實提供了緩衝的空間。
但是政府這套改革年金方案，每五到十年就要檢討一次，公保破產年限僅僅是由
民國120年延長到133年，勞保破產年限由民國116年延長到125年，雖然用盡洪
荒之力，但是最終還是個註定失敗的改革方案。註定失敗的原因是在確定給付制
度這個殘破的制度下進行修補，而確定給付制度在人口老化衝擊下是無法長久下
去。
我個人認為，這次改革要是能由確定給付制轉軌成確定提撥制，才能避免年輕人
拿出越來越多的錢來供養老人，依目前方案每五到十年拿出來檢討一次必然造成
世代衝突，社會一次又一次被撕裂。
只有採用確定提撥制度才能將舊有不合時宜的年金制度拋棄，但是目前總統府提
出的方案，已經明文確定公保部分不使用確定提撥制度，對現有年輕公務員很不
公平。而不管是公保還是勞保，45歲以下的人都領不到退休金，白白浪費這次改
革契機。
淡江大學保險系郝充仁教授（圖／林勝發攝）
淡江大學保險系教授郝充仁（以下簡稱郝）：這次年金改革方案，對於去軍公教
福利化做的相當多，包含18%以及所得替代率，但是對於老農、勞工方面其他層
面沒有談這麼多。
年改針對軍公教的改革，橫跨退休金領域的社會福利、社會保險和職業年金，有
沒有可能爾後軍公教當成一個範本，提供給其他領域參考。不過，勞工部分雖然
沒有過度福利化，但人數非常多，雖然每個人多領的不多，但不做處理會造成更
大的財政影響。
其次，這次年改大規模改革軍公教，但問題核心卻不完全在軍公教，原住民津貼
、農民津貼要不要討論？勞保年金跟公保年金要不要整合？這些制度是不是都該
整合？
為什麼政府不敢把軍公教改成確定提撥制，其他職業年金例如勞保等都已改成確
定提撥制，為何軍公教只敢綁著確定給付制？若軍公教改成確定提撥制，職業之
間流動性就增加，才能提昇台灣競爭力，現在越來越多業務是文官沒辦法處理，
一些優秀人才都在民間，文官根本沒概念，沒辦法引進這些專業人才，確定提撥
制阻礙了社會職業的流動性，影響政府吸收好的人才來服務。若政府死守著給付
制，未來還會發生一個問題，未來公教人員會發現繳出去的錢比他領的要少。
而年金基金的操作單位，台灣還停留在政府機構，跟法人化與公司化的世界潮流
完全不符。而目前政府這道方案的年金給付是遞減的，跟軍公教退休人員遞增的
生活所需是不符的。中間的缺口該如何補足？政府有沒有補足的機制？而早前退
休軍公教人員薪水太少，所以退休給付採用恩給制，這也是公保逐漸入不敷出的
原因，政府又該如何處理後續撥補問題，又該撥補到什麼程度？
